Zusammenhänge zwischen Trinkgewohnheiten, psychischer Belastbarkeit und Speichel-Cortisol-Reaktionen beim Trierer Sozialstresstest

BMC Psychology Band 11, Artikelnummer: 250 (2023) Diesen Artikel zitieren

1 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Ziel dieser Studie war es herauszufinden, ob individuelle Unterschiede in der Belastbarkeit mit denen in den Alkoholkonsumgewohnheiten in Situationen interagieren, in denen sie psychosozialen Stressfaktoren ausgesetzt sind (Trier Social Stress Test-Online; TSST-OL). Darüber hinaus untersuchten wir, ob Personen, die in ihren psychologischen Skalenwerten Resilienz zeigten, biologische Reaktionen zeigten, die als Resilienz in Stresssituationen interpretiert werden könnten, wie zum Beispiel der TSST-OL. Wir stellten die Hypothese auf, dass es in der Gruppe mit hoher Belastbarkeit keinen Zusammenhang zwischen Trinkgewohnheiten und Stressreaktionen geben würde. Darüber hinaus wären hohe Trinkgewohnheiten mit starken Stressreaktionen in der Gruppe mit geringer Belastbarkeit verbunden.

Wir rekrutierten 22 bzw. 20 Personen aus der Gruppe mit hoher bzw. niedriger Resilienz aus der Gruppe der Teilnehmer, die an der Online-Umfrage mit dem Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) und den Resilienzskalen teilgenommen hatten. Wir haben Personen mit AUDIT-Werten von 15 oder höher ausgeschlossen und sie durch den mittleren Gesamtwert der Resilienzskala dividiert. Während des TSST-OL wurden sieben Mal eine selbstbewertete Stressmessung und eine Speichelprobenentnahme durchgeführt. Gefrorene Proben wurden am Standort Tokio gesammelt und die Hormonspiegel im Speichel (Cortisol und Dehydroepiandrosteron) nach dem Transport im gefrorenen Zustand gemessen. Schließlich wurden 36 Teilnehmer in die Analyse der selbst eingeschätzten Stress- und Cortisolwerte einbezogen.

Wir beobachteten die typischen subjektiven Stressreaktionen auf den TSST-OL. Menschen mit höheren Werten auf der psychologischen Skala für Resilienzmerkmale zeigten deutlich höhere Cortisolwerte im Speichel als Menschen mit niedrigeren Werten. Aufgrund von Mängeln in der Befragung und im Versuchsdesign wurden die Klassifizierungskriterien geändert und eine explorative Analyse durchgeführt, um das Zusammenspiel individueller Unterschiede in der Belastbarkeit und im Trinkverhalten zu untersuchen. Im Gegensatz zu unserer Erwartung zeigten Personen mit niedrigen Resilienzwerten unabhängig von ihren Trinkgewohnheiten Stressreaktionen. Darüber hinaus zeigten Personen mit hoher Belastbarkeit und hohen Trinkgewohnheiten eine spezifische Unempfindlichkeit gegenüber dem Cortisolspiegel im Speichel. Ihre selbst eingeschätzten Stresswerte waren denen anderer Gruppen ähnlich.

Unsere Studie zeigte die Anwendbarkeit des TSST-OL in der japanischen Bevölkerung, den individuellen Zusammenhang zwischen psychologischen Resilienzmaßen und biologischen Stressreaktionen sowie eine spezifische Unempfindlichkeit in der Speichel-Cortisol-Reaktion als Folge individueller Unterschiede in der hohen Resilienz und den Trinkgewohnheiten.

Peer-Review-Berichte

Shikohin, ein japanischer Begriff für Luxusartikel wie Alkohol, Kaffee, Tee und Tabak, enthält Nuancen, die nur in Japan vorkommen. Wir haben die positive Rolle von Shikohin in unserem Leben untersucht und uns auf den Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum als eine Art Shikohin und Resilienz konzentriert. Alkoholkonsum kann zu alkoholbedingten Problemen führen. Daher haben wir einen Screening-Test für Alkohol eingebaut, um zwischen Konsum und problematischem Alkoholkonsum zu unterscheiden. Studien deuten darauf hin, dass Ratten mit hohem Alkoholkonsum geringere Angstreaktionen zeigen [1], was auf Stressresistenz zurückzuführen sein könnte – einen Aspekt der Resilienz [2, 3]. In Studien an Menschen wurde Resilienz stark mit einer Verringerung des Risikos von Alkoholkonsumstörungen in Verbindung gebracht [4] und es wurde berichtet, dass sie den Zusammenhang zwischen Stress und alkoholbedingten Folgen mildert [5]. Resilienz ist ein Phänomen, das von mehreren Faktoren unterstützt wird [6]. Forscher haben argumentiert, dass mehrere Aspekte der Resilienz mithilfe von Fragebögen und Biomarkern quantitativ gemessen werden könnten. Ob ein psychisch belastbarer Mensch jedoch auch biologisch belastbar ist, bleibt unklar. Resilienz bezieht sich in dieser Studie auf die folgenden zwei Typen: psychologische Resilienz, angegeben durch psychologische Fragebogenergebnisse und subjektive Stressberichte, und biologische Resilienz, definiert von Yehuda et al. [3] als spezifisches Muster hormoneller Variabilität als akute Stressreaktion in Laborexperimenten (z. B. hoher Widerstand oder schnelle Erholung). Viele frühere Studien zur Resilienz konzentrierten sich in erster Linie auf Menschen mit oder mit dem Risiko einer Alkoholkonsumstörung, und der Zusammenhang zwischen Resilienz und Alkoholkonsum bei Leichttrinkern (Menschen, die gerne zum Vergnügen trinken) bleibt unklar.

Wir haben während des Experiments sieben Mal den selbst eingeschätzten Stress und die Speichelhormone, darunter Cortisol und Dehydroepiandrosteron (DHEA), gemessen. Es wurde berichtet, dass diese Hormone als Biomarker für Resilienz mit schweren depressiven Störungen und posttraumatischen Belastungsstörungen in Zusammenhang stehen. Bisherige Erkenntnisse waren jedoch inkonsistent [7]. Ein Überblick über mehrere frühere Studien kann Aufschluss über die Zusammenhänge zwischen Cortisolvariabilität, Alkoholkonsum und Belastbarkeit geben. Beispielsweise wurde vermutet, dass eine hohe Cortisol-Reaktion auf akuten Stress die subjektiven Reaktionen auf Alkoholsedierung dosisabhängig moduliert [8]. Es wurde auch gezeigt, dass der Cortisolspiegel nach der Einnahme von Alkohol bei gesunden Männern ansteigt [9]. Es wurde jedoch auch beobachtet, dass Alkoholkonsum bei gesunden Leichttrinkern keinen Einfluss auf die HPA-Achse hat, was darauf hindeutet, dass Veränderungen in der Reaktion der HPA-Achse auf Alkohol in Populationen mit höherem Risiko häufiger zu finden sind als bei gesunden Trinkern [8]. Clay und Parker [10] zeigten, dass leichte psychosoziale Stressfaktoren den spontanen Alkoholkonsum bei gesunden sozialen Trinkern steigerten und dass starke Trinker ein höheres Maß an subjektivem Trinkgenuss aufwiesen. Dann könnte die Cortisol-Reaktion auf akuten Stress und Alkoholkonsum nicht nur einfach korreliert, sondern auch durch das individuelle Gewohnheitsniveau vermittelt werden. Darüber hinaus wurde berichtet, dass Resilienz stark mit einem geringeren Risiko für die Entwicklung von Alkoholkonsumstörungen verbunden ist [4] und den Zusammenhang zwischen Stress und Alkohol mildert [5]. Zusammengenommen deuten diese früheren Ergebnisse darauf hin, dass Stressbelastung den Cortisolspiegel erhöhen und den Alkoholkonsum fördern würde, Resilienz jedoch die Beziehung zwischen beiden abschwächen könnte. Resiliente Personen würden keinen hohen Alkoholkonsum und keine alkoholbedingten Probleme aufweisen. Im Gegensatz dazu hätten Personen mit geringer Belastbarkeit ein höheres Risiko, alkoholbedingte Probleme zu entwickeln, und Personen mit geringerer Belastbarkeit und höheren Trinkgewohnheiten würden deutlicher auf akuten Stress reagieren, mit einem höheren Cortisol-Anstieg und einer langsameren Erholung. Um diese Zusammenhänge zu untersuchen, haben wir eine Klassifizierung von Gruppen basierend auf Resilienzwerten und Trinkgewohnheiten entworfen.

Wir konzentrierten uns auf die Möglichkeit, dass die Gewohnheit, täglich Shikohin (z. B. Alkohol) zu konsumieren oder solche Freuden zu genießen, die Widerstandsfähigkeit beeinflusst. Ziel dieser Studie war es daher herauszufinden, ob individuelle Unterschiede in der Belastbarkeit und im Alkoholkonsumverhalten miteinander interagieren. Um die vielfältigen Aspekte der Resilienz zu verstehen, haben wir außerdem untersucht, ob Personen, die durch den psychologischen Fragebogen als resilient eingestuft wurden, psychologische und biologische Reaktionen zeigen, die als Resilienz gegenüber tatsächlichen psychosozialen Stressfaktoren interpretiert werden könnten (Trier Social Stress Test-Online; TSST-OL [11]). ). In dieser Studie wurden zwei Aspekte der Belastbarkeit – Widerstand und Erholung [3] – basierend auf dem Grad der Veränderungen der Cortisolkonzentration vom Ausgangswert bis zum Höhepunkt bzw. vom Höhepunkt bis zur Erholungsphase interpretiert. Darauf folgte das von Gunnar et al. beschriebene experimentelle TSST-OL-Verfahren. [11] und umfasste die Basis-, Spitzen- und Erholungsphasen. Wir stellten die Hypothese auf, dass es in der Gruppe mit hoher Belastbarkeit keinen Zusammenhang zwischen Trinkgewohnheiten und Stressreaktionen geben würde. Darüber hinaus wären hohe Trinkgewohnheiten mit starken Stressreaktionen in der Gruppe mit geringer Belastbarkeit verbunden. Ein hohes Maß an Belastbarkeit weist wahrscheinlich auf mehrere Faktoren hin, die Stress lindern, und es ist unwahrscheinlich, dass das Stressreaktionsmuster allein durch Alkoholkonsum beeinflusst wird. Somit würde die Gruppe mit hoher Belastbarkeit im Vergleich zur Gruppe mit niedriger Belastbarkeit im TSST-OL geringere Stressreaktionen zeigen und sich schneller von erhöhten Stressreaktionen zu Beginn erholen. Im Gegensatz dazu hätte die Gruppe mit geringer Resilienz eher Probleme im Zusammenhang mit Alkoholkonsum. Daher würde die Gruppe mit geringer Belastbarkeit und häufigen Trinkgewohnheiten zu Beginn höhere Stressreaktionen und eine langsamere Erholung zeigen als die Gruppe mit hoher Belastbarkeit im TSST-OL.

Die Registrierung dieses Studiendesigns wurde vor der Datenerhebung beim Open Science Framework eröffnet (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/CSJ57; Datum der Registrierung: 29. November 2021 und aktualisiert: 24. Dezember 2021) .

Es war jedoch nicht möglich, den im vorab registrierten Rahmen beschriebenen Prozess durchzuführen, insbesondere die Klassifizierung und Analyse von Gruppen. In die Klassifizierung haben wir nicht ausreichend viele Teilnehmer mit geringem Trinkverhalten einbezogen. Das Versäumnis, die Daten gemäß dem Plan zu klassifizieren, erforderte eine Änderung des Analyseplans.

Bei der Vorregistrierung wurden Teilnehmer, die auf Frage 1 des AUDIT-Fragebogens in der japanischen Version mit „1: Monatlich oder weniger“ geantwortet hatten, als die Gruppe mit geringem Alkoholkonsum eingestuft, diejenigen, die mit „2: Zwei- bis viermal im Monat“ und „3: Zwei bis drei Mal pro Woche“ als Gruppe mit mittlerem Alkoholkonsum und diejenigen, die mit „4: Viermal pro Woche“ geantwortet haben, als Gruppe mit hohem Alkoholkonsum [12]. Die drei Gruppen wurden zusammen mit den beiden Gruppen mit hoher und niedriger Resilienz analysiert, sodass sich insgesamt sechs Gruppen wie folgt ergaben: Gruppe mit hoher Resilienz – Gruppe mit hohem Alkoholkonsum, Gruppe mit hoher Resilienz – Gruppe mit mittlerem Alkoholkonsum, Gruppe mit hoher Resilienz – Gruppe mit geringem Alkoholkonsum Gruppe, Gruppe mit geringer Belastbarkeit und hohem Alkoholkonsum, Gruppe mit geringer Belastbarkeit und mittlerem Alkoholkonsum und Gruppe mit geringer Belastbarkeit und geringem Alkoholkonsum.

Wir führten die erste Umfrage durch, die demografische Angaben und Ausschlusskriterien umfasste, um die Teilnehmerzahl zu reduzieren. Anschließend wurden die nicht ausgeschlossenen Personen gebeten, in einer zweiten Umfrage die Resilienzskala und den Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) zu beantworten. Nach der zweiten Umfrage schlossen wir Nichttrinker und Problemtrinker aus (AUDIT-Score ≥ 15 Punkte) und versuchten, diejenigen mit hohen und niedrigen Resilienzskalenwerten zu rekrutieren (Gruppe mit hoher Resilienz (n = 22); Gruppe mit niedriger Resilienz (n = 20). ). Vier Personen wurden ausgeschlossen, weil sie das Experiment nicht abschließen konnten (Gruppe mit hoher Belastbarkeit (n = 21); Gruppe mit niedriger Belastbarkeit (n = 17)). Anschließend haben wir zwei Personen ausgeschlossen, deren Cortisolspiegel unter dem Schwellenwert lag (Gruppe mit hoher Belastbarkeit (n = 20); Gruppe mit niedriger Belastbarkeit (n = 16)). Wir begannen mit der Analyse, als alle Daten verfügbar waren. Zu diesem Zeitpunkt stellten wir fest, dass die Klassifizierungskriterien und der Auswahlprozess unzureichend waren, da es nur eine Person in der Gruppe mit geringer Belastbarkeit gab. Wir erkannten, dass die Trinkgewohnheitspunkte aus dem AUDIT hätten berücksichtigt werden sollen und die Rekrutierung hätte angepasst werden müssen, um eine bestimmte Anzahl von Trinkern mit geringem Alkoholniveau einzubeziehen. Darüber hinaus hätte der AUDIT unter Berücksichtigung des Anpassungsaufwands in die Erstbefragung einbezogen werden müssen. Um die Voreingenommenheit des Experimentators zu verringern, analysierte der Experimentator die Umfrageergebnisse vor dem Experiment nicht, was ebenfalls zu dem Problem beitrug.

Wir haben die Teilnehmer anhand der mittleren Gesamtpunktzahl auf der Belastbarkeitsskala in zwei Gruppen eingeteilt: Gruppen mit hoher Belastbarkeit und Gruppen mit niedriger Belastbarkeit. Wir haben jedoch ein anderes Klassifizierungskriterium für Trinkgewohnheiten geändert und die Teilnehmer, die im AUDIT auf Q1 geantwortet haben, mit „1: Einmal monatlich oder seltener“, „2: Zwei- bis viermal im Monat“ und „3: Zwei- bis dreimal“ kategorisiert pro Woche“ als die Gruppe mit geringem Alkoholkonsum, und diejenigen, die mit „4: Viermal pro Woche“ geantwortet haben, als Gruppe mit hohem Alkoholkonsum. Wir fanden heraus, dass es in der Gruppe mit geringer Belastbarkeit 10 Trinker mit geringem Alkoholkonsum und 6 Trinker mit hohem Alkoholkonsum gab. In der Gruppe mit hoher Belastbarkeit waren 7 niedrige Trinker und 13 starke Trinker. Vor diesem Hintergrund wurden die folgenden vier Gruppen gebildet: Low-Resilience-Low-Alcohol (LRLA, n = 10), Low-Resilience-High-Alcohol (LRHA, n = 6), High-Resilience-Low-Alcohol ( HRLA, n = 7) und hoch belastbar – hoher Alkoholgehalt (RHHA, n = 13). Die Daten wurden mithilfe der Zwei-Wege-Varianzanalyse mit wiederholten Messungen (ANOVA) mit vier Gruppen und sieben Zeitpunkten analysiert.

Wir haben Teilnehmer über ein Internetforschungsunternehmen (Macromill, Inc., Tokio, Japan) rekrutiert. Die Online-Umfrage wurde in zwei Phasen durchgeführt, einer Screening-Umfrage und einer Hauptumfrage. Diejenigen, die an den beiden Umfragen teilnahmen, wurden mit einlösbaren Gutscheinen gemäß den Vorschriften von Macromill, Inc. belohnt.

In der Screening-Umfrage antworteten die Teilnehmer auf demografische Elemente und die folgenden Elemente im Zusammenhang mit den Einschlusskriterien. Die Zielgruppe waren „Personen, die täglich Alkohol konsumierten“, „im Alter von 20 bis 69 Jahren“, „Männer“, „die zum Zeitpunkt der Befragung weder an einer körperlichen noch psychischen Erkrankung litten“, „Personen, die einen Alkohol konsumierten“. „Gefrierschrank“, „Personen, die die Erklärung des Online-Experiments gelesen und der Teilnahme zugestimmt haben“, „konnten einen Computer verwenden, um an dem Experiment teilzunehmen“, „lebten in den Präfekturen Tokio, Saitama, Chiba oder Kanagawa“, „konnten kommen.“ „Sie konnten innerhalb von 1,5 Stunden von zu Hause aus zum Bahnhof Shinjuku fahren“ und „konnten über ihren Heim-PC mehr als drei Stunden lang in einer ruhigen Umgebung online sprechen.“ Personen, die diese Bedingungen nicht erfüllten, wurden ausgeschlossen. Darüber hinaus haben wir für die Analyse der Speichelhormone Personen ausgeschlossen, die im täglichen Leben aufgrund von Stomatitis oder Gingivitis Blutungen aus dem Mund hatten.

Die Hauptumfrage verwendete fünf Skalen – die japanische Version des AUDIT (10 Items) zur Messung von Trinkgewohnheiten und problematischem Alkoholkonsum [12] und vier Skalen zur Messung der Kognition und Nutzung von Ressourcen im Zusammenhang mit Resilienz [13], einschließlich Kognition (20 Items). , ω = 0,960) und Nutzung (29 Items, ω = 0,977) von intrapersonalen Ressourcen sowie Kognition (20 Items, ω = 0,994) und Nutzung (30 Items, ω = 0,992) von Umweltressourcen. Wir verwendeten alle Faktoren der vier Resilienzskalen und modulierten drei Items von „in der Schule“ zu „in der Schule oder am Arbeitsplatz“, da diese nicht zum Profil der Studienteilnehmer passten. Die Teilnehmer mussten den Grad ihrer eigenen Wahrnehmung oder ihres eigenen Verhaltens in Stresssituationen auf vier Resilienzskalen auswählen. Jeder Punkt wurde auf einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet (die von 1 [stimme überhaupt nicht zu] bis 5 [stimme völlig zu] reichte).

Die japanische Version des AUDIT bestand aus 10 Items, und die Teilnehmer wurden gebeten, für Q9 und Q10 eines von drei Items und für die anderen acht Items eines von fünf Items auszuwählen. Wie in früheren Studien [12, 14] wurde jedes Item mit 0 bis 4 Punkten bewertet und die Gesamtpunktzahl der 10 Items wurde verwendet, um den Grad des problematischen Alkoholkonsums zu bestimmen. Wir haben die zehn Kernelemente der japanischen Version von AUDIT (Core AUDIT) verwendet und drei Elemente (Q 2, 9 und 10) modifiziert. Im zweiten Quartal haben wir die Beschreibung entsprechend der derzeit in Japan zum Screening auf alkoholbedingte Probleme verwendeten Methodik geändert. Für Q9 und Q10 änderte sich die Anzahl der Auswahlmöglichkeiten von „0. 2. 4.“ bis 1. 2. 3“ gemäß einer Online-Umfrage.

Die Umfrageteilnehmer wurden anhand ihrer Ergebnisse in Gruppen eingeteilt und von den Mitarbeitern des Forschungsunternehmens für die Teilnahme am Experiment rekrutiert. Teilnehmer mit einer Punktzahl von 15 oder mehr in der japanischen Version des AUDIT wurden ausgeschlossen, da es sich bei ihnen wahrscheinlich um Alkoholiker handelte. Darüber hinaus schloss das Forschungsunternehmen Personen aus, die während des Rekrutierungsgesprächs offensichtlich Probleme mit der Artikulation oder dem Inhalt ihrer Rede hatten. Sie schlossen auch diejenigen aus, die aufgrund ihrer Antworttendenz schlecht geantwortet hatten, wie zum Beispiel Befragte, die bei allen Fragen „1“ gewählt hatten.

Insgesamt haben 1433 Personen an der Online-Umfrage teilgenommen. Von diesen haben wir zunächst Nichttrinker und Problemtrinker (AUDIT-Werte ≥ 15) ausgeschlossen. Als nächstes berechneten wir die Gesamtwerte der Resilienzskala und klassifizierten die Teilnehmer auf der Grundlage ihrer mittleren Werte in hohe (n = 603) oder niedrige (n = 604) Gruppen. Die Teilnehmer wurden von den Mitarbeitern des Forschungsunternehmens (Macromill, Inc.) durch Rekrutierungsanrufe in der Reihenfolge der höchsten und niedrigsten Punktzahlen rekrutiert. Während der Rekrutierungsanrufe wurden die Anrufe gleichmäßig verteilt, um Altersverzerrungen zu vermeiden, und diejenigen, die Probleme hatten, den Anruf zu beantworten, wurden ausgeschlossen. Die Anrufe wurden beendet, als die Anzahl der Teilnehmer in jeder Altersgruppe erreicht war (Gruppe mit hoher Belastbarkeit: 4 Teilnehmer in den Zwanzigern, 4 in den Dreißigern, 5 in den Vierzigern, 5 in den Fünfzigern und 4 in den Sechzigern; geringe Belastbarkeit). Gruppe: 4 in ihren 20ern, 4 in ihren 30ern, 4 in ihren 40ern, 4 in ihren 50ern und 4 in ihren 60ern).

Der TSST-OL wurde nach dem von Gunnar et al. beschriebenen Verfahren durchgeführt. [11]. Eine selbstbewertete Stressbeurteilung und Speichelsammlung wurden zu sieben Zeitpunkten durchgeführt: (1) vor dem Basiszeitraum (nach dem Ansehen eines beruhigenden Videos), (2) nach dem Basiszeitraum (vor dem TSST), (3) während des Stresses (nach Sprachvorbereitung), (4) unmittelbar nach Stress (nach Abschluss der Mathematikaufgabe), (5) nach Stress (15 Min. nach Punkt 4), (6) während der Erholungsphase 1 (10 Min. nach Punkt 5) und (7 ) während der Erholungsphase 2 (10 Minuten nach Punkt 6).

Zur Selbsteinschätzung von Stress wurden die Teilnehmer gebeten, ihr Stressniveau einzuschätzen, indem sie auf die Frage „Wie gestresst haben Sie sich gefühlt“ geantwortet haben. Jede Antwort wurde auf einer 5-Punkte-Skala von 1 = „überhaupt nicht gestresst“ bis 5 = „stark gestresst“ bewertet.

Um die Konzentrationen von Cortisol und DHEA im Speichel zu messen, wurden die Teilnehmer gebeten, etwa 1,0 ml Speichel in Mikroröhrchen (2 ml) zu sammeln, die eingefroren (ungefähr – 20℃) und dann gesammelt wurden. Zur Speichelsammlung verwendeten wir ein Kryovial (2 ml, Salimetrics, LLC, USA) und eine Speichelsammelhilfe (SCA; Salimetrics, LLC, USA). Hormontests im Speichel wurden vom Yanaihara Institute, Inc. (Shizuoka, Japan) bezogen. Es wurde das Cortisol (Speichel) EIA Kit (Kat.-Nr. YK241, Testbereich: 0,012–3,000 µg/dL) verwendet. Die Intra-Assay- und Inter-Assay-Variationskoeffizienten betrugen 5,8 % bzw. 6,2 %. Es wurde das DHEA (Speichel) EIA-Kit (Kat.-Nr. YK290, Testbereich: 22,222–5400 pg/ml) verwendet. Die Intra-Assay- und Inter-Assay-Variationskoeffizienten betrugen 7,8 % bzw. 8,7 %.

Vor dem TSST-OL führten der Experimentator und der Teilnehmer einen Videoanruf durch, um den Kommunikationszustand über Zoom™ (https://zoom.us/) zu überprüfen. Zusätzlich eine Erklärung des Experiments, die die Einschränkungen (kein Essen, Trinken, starke Bewegung, Rauchen und Zähneputzen 1 Stunde vor dem Experiment, Aufstehen vor 9:00 Uhr am Vortag und am Tag des Experiments) beinhaltete Experiment und kein Alkoholkonsum während dieser zwei Tage) und ethische Überlegungen wurden diskutiert. Den Teilnehmern wurden per Post die Speichelsammelinstrumente (Kryoröhrchen und SCA), ein Handbuch zu Speichelsammelverfahren und die Adresse der Probensammelstelle zugesandt. Am Tag des TSST-OL wurden die Breakout- und Warteraumfunktionen von Zoom™ genutzt, um den Experimentator und zwei Bewerter im Haupt- bzw. Breakout-Raum einzurichten. Alle drei befanden sich nicht im selben Raum. Im Hauptraum befanden sich immer nur zwei Personen – der Experimentator und der Teilnehmer. Die täglichen Schwankungen des Cortisolspiegels werden durch den Schlaf beeinflusst und sind beim Aufwachen am höchsten [15]. In Anbetracht dieses Effekts wurden die Teilnehmer angewiesen, am Vortag und am Tag des Experiments um 9:00 Uhr aufzustehen. Die Experimente wurden zwischen 15:00 und 20:00 Uhr durchgeführt, um den Tagesrhythmus der Cortisolaktivität zu kontrollieren, was mit früheren Studien zu TSST-OL übereinstimmte [11, 16]. Abbildung 1 zeigt einen Überblick über das TSST-OL-Verfahren.

Überblick über das TSST-OL-Verfahren mit Zeitpunkt der Speichelprobenahme und selbstbewerteter Stressbeurteilung. Redevorbereitung = Redevorbereitungszeit

Nachdem der Teilnehmer den Raum betreten hatte, teilte ihm der Experimentator mit, dass seine Teilnahme am Experiment jederzeit unterbrochen werden könne und fragte, ob er die Einschränkungen einhalte. Der Experimentator erklärte, wie man den Speichel sammelt (eine Minute lang Speichel im Mund sammeln) und forderte den Teilnehmer auf, ihn wie gezeigt zu sammeln. Nachdem die Speichelsammlung abgeschlossen war, wurde der Teilnehmer gebeten, auf die Frage zur Selbsteinschätzung von Stress durch Einfügen einer URL über die Chat-Funktion (T1) zu antworten.

Als nächstes wurde der Teilnehmer gebeten, sich mithilfe der Screen-Sharing-Funktion ein tonloses Video anzusehen, das eine natürliche Szene zeigte. Gleichzeitig schaltete der Experimentator das Mikrofon und die Kamera aus. Der Experimentator forderte die Teilnehmer auf, sich zu entspannen und das Video anzuschauen, aber nicht einzuschlafen. Nach 25 Minuten wurden Speichelproben und selbstbewertete Stressberichte angefordert (T2).

Anschließend wurden die Teilnehmer in den Breakout-Raum geführt und mussten Sprach- und Mathematikaufgaben lösen. Zwei von ASMARQ Co., Ltd. beauftragte Männer nahmen als Gutachter teil. Vor dem TSST-OL wurden sie vom Experimentator darauf trainiert, in ihren Einstellungen und Verhaltensweisen ausdrucks- und emotionslos zu sein. Am Tag des Experiments trugen sie weiße Laborkittel und warteten im Gruppenraum. Der Breakout-Raum bestand aus zwei Bewertern und einem Teilnehmer. Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre Rede unmittelbar nach dem Betreten des Raumes vorzubereiten. Der Kontext für die vorbereitete Rede war, dass der Teilnehmer gerade einen neuen Job angetreten hatte und vom Vorgesetzten gebeten wurde, vor 20 Kollegen zu stehen und sich vorzustellen. Die Teilnehmer wurden gebeten, eine gute Einführung in ihre eigenen Eigenschaften zu geben und über mindestens eine Stärke und Schwäche zu sprechen. Nach diesen Anweisungen schalteten die Bewerter das Video aus und maßen die Zeit 5 Minuten lang. Am Ende von Minute 4 schaltete ein Bewerter die Kamera aus und verkündete die verbleibende Zeit; Nach 5 Minuten wurden eine Speichelsammlung und ein Stressbericht zur Selbsteinschätzung angefordert (T3).

Während der Rededarbietung wurden die Teilnehmer gebeten, aufzustehen, in Zoom™ den Galeriemodus zu aktivieren, gerade so weit zurückzutreten, dass sie ihren Oberkörper und ihr Gesicht sehen konnten, und eine fünfminütige Rede zu halten. Der Bewerter teilte ihnen mit, dass sie aufgezeichnet würden, um ihre Leistung im Vergleich zu anderen zu bewerten. Wenn ein Teilnehmer länger als 20 Sekunden schwieg, forderte der Gutachter den Teilnehmer auf, die Rede fortzusetzen.

Nachdem die Sprachaufgabe abgeschlossen war, wurde eine mathematische Aufgabe durchgeführt. Die Teilnehmer wurden angewiesen, weiterhin 13 von 938 zu subtrahieren. Ihnen wurde gesagt, dass es wichtig sei, genau und schnell zu arbeiten, und dass sie im Falle eines Fehlers von vorne beginnen müssten. Die beiden Prüfer maßen 5 Minuten lang ohne Gesichtsausdruck. Ein Gutachter prüfte, ob die Antworten auf die Berechnung korrekt waren, wies auf etwaige Fehler hin und forderte die Teilnehmer auf, noch einmal von vorn zu beginnen.

Nachdem die mathematische Aufgabe abgeschlossen war, wurden die Teilnehmer zurück in den Hauptraum geführt, wo der Experimentator sie anwies, Speichelproben zu entnehmen und den Stress selbst einzuschätzen (T4). Der Vorgang wurde 15 Minuten (T5), 25 Minuten (T6) und 35 Minuten (T7) wiederholt. Anschließend wurden die Teilnehmer gebeten, sich das Naturvideo anzusehen und über die Speichelsammlung und die Selbsteinschätzung des Stresses zu berichten. In jedem Fall war die Einstellung ähnlich wie bei T2 und die Teilnehmer wurden angewiesen, nicht zu schlafen. Abschließend wurde als Nachbesprechung die Bedeutung des TSST-OL erläutert. Die Teilnehmer wurden über den Zeitpunkt informiert, an dem die Rede nicht aufgezeichnet wurde, und wurden gebeten, die Speichelproben einzufrieren. Der Experimentator beantwortete alle Fragen und Kommentare. Während des Experiments wurde nur der Hauptraum genutzt.

Nach dem TSST-OL brachten die Teilnehmer ihre gefrorenen Speichelproben zur Sammelstelle in Tokio. Die Proben wurden einen Tag lang in einem Gefrierschrank (-20 °C) gelagert und dann von der Sammelstelle bei gefrorener Temperatur (-80 °C) von einem professionellen Transportunternehmen für biologische Proben (SAROUTE Co., Ltd.) zum Yanaihara Institute Inc. transportiert. . Der Grund für die Einbeziehung dieser Fachkräfte war die COVID-19-Situation in Japan von Dezember 2021 bis März 2022, als die Studie durchgeführt wurde. Daher könnten intakte Speichelproben ohne Virusinaktivierungsbehandlungen nicht von Postdiensten oder normalen Zustellunternehmen transportiert werden.

Diejenigen, die das Experiment etwa zwei Stunden lang durchführten, erhielten Belohnungen im Gegenwert von 16.000 JPY. Alle Teilnehmer beendeten das Experiment.

Wir haben G*Power 3.1.9.7 verwendet, um die erforderliche Stichprobengröße für eine Zwei-Wege-ANOVA mit wiederholten Messungen zu schätzen. Wir haben die erforderliche Stichprobengröße mit dem Modus „ANOVA: Wiederholte Messungen, innerhalb-zwischen-Interaktion“ berechnet (Effektgröße f = 0,25, α = 0,05, 1 - β = 0,80, Korrelation zwischen wiederholten Messungen = 0,5, Nichtsphärizitätskorrektur ε = 1). Basierend auf der bahnbrechenden Studie zu TSST-OL [11] legen wir die Effektgröße auf moderat fest. Als erforderliche und maximale Stichprobengröße für statistische Analysen wurden daher 36 Teilnehmer (Anzahl Gruppen = 6, Anzahl Messungen = 7) festgelegt.

Als Ergebnis der Online-Umfrage nahmen 42 japanische männliche Erwachsene (Alter 23–67 Jahre, Durchschnittsalter = 45,14 Jahre, SD = 13,06) teil. Davon haben zwei (ID11 und 21) ihre Teilnahme abgesagt. Somit waren es 40 Teilnehmer. Von diesen wurden zwei (ID7 und 23) ausgeschlossen, da sie die experimentelle Aufgabe nicht erfüllen konnten, und zwei weitere wurden ausgeschlossen, da ihre Cortisolkonzentrationen im Speichel niedrig waren und außerhalb des Messbereichs lagen. ID11 konnte nicht an dem Experiment teilnehmen, da er nicht in der Lage war, klar mit seinem Gesicht und seiner Stimme zu kommunizieren, als seine ZoomTM-Umgebung vor dem Experiment überprüft wurde. ID21 hat seine Teilnahme am Experiment aus persönlichen Gründen abgesagt. ID7 verstummte nach etwa drei Minuten sowohl bei den Sprach- als auch bei den Kopfrechenaufgaben und reagierte nicht, als der Bewerter ihn aufforderte, fortzufahren. Ebenso schwieg ID23 während der Redeaufgabe fünf Minuten lang und reagierte nicht auf die Aufforderung des Bewerters, fortzufahren. Daher wurden ID7 und ID23 von der Analyse ausgeschlossen, da davon ausgegangen wurde, dass sie den TSST-OL nicht bestanden haben. Schließlich wurden 36 Teilnehmer (Alter 23–67 Jahre, Durchschnittsalter = 46,28 Jahre, SD = 13,51) in die Analyse des selbst eingeschätzten Stresses und der Cortisolkonzentrationen im Speichel einbezogen. Darüber hinaus wurden sechs Personen aufgrund niedriger Konzentrationen außerhalb des Messbereichs von der Analyse der DHEA-Konzentrationen im Speichel ausgeschlossen. Die Ergebnisse der DHEA werden als ergänzende Daten bereitgestellt (ergänzende Abbildung 1). Unsere Rohdaten, zu denen auch fehlende Hormonwerte gehörten, sind online verfügbar (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/E9ZMH).

Die Selbsteinschätzung von Stress und Speichelhormonkonzentrationen wurde mithilfe einer Zwei-Wege-Varianzanalyse mit wiederholten Messungen (ANOVA) mit vier Gruppen und sieben Zeitpunkten analysiert. Einzelne Vergleiche wurden mithilfe eines einfachen Haupteffekttests und eines Post-hoc-Bonferroni-Tests ausgewertet. Das Vorhandensein oder Fehlen eines signifikanten Unterschieds wurde anhand des Kriteriums α = 0,05 bestimmt. Für die ANOVA haben wir die kostenlose Statistiksoftware js-STAR Version 9.8.7j (https://www.kisnet.or.jp/nappa/software/star9/index.htm) verwendet. Die ω-Koeffizienten wurden für jede Software mit JASP Version 0.16.3 berechnet [17].

Insgesamt wurden 36 Personen in die Analyse des subjektiven Stress- und Cortisolspiegels einbezogen: die Personen mit geringer Belastbarkeit und niedrigem Alkoholgehalt (LRLA, n = 10), die Personen mit geringer Belastbarkeit und hohem Alkoholgehalt (LRHA, n = 6), die Personen mit hoher Belastbarkeit und hohem Alkoholgehalt. Resilienz-Gruppen mit niedrigem Alkoholgehalt (HRLA, n = 7) und Gruppen mit hoher Belastbarkeit und hohem Alkoholgehalt (RHHA, n = 13). Das Alter der Teilnehmer der LRLA-Gruppe betrug 23, 25, 28, 47, 48, 49, 51, 59 und 60 Jahre; Es gab zwei 60-jährige Teilnehmer (Durchschnittsalter = 45,00, SD = 14,47). Die Teilnehmer der LRHA-Gruppe waren 29, 37, 47, 59, 60 und 67 Jahre alt (Durchschnittsalter = 49,83, SD = 14,77). Die Teilnehmer der HRLA-Gruppe waren 26, 27, 36, 46 und 53 Jahre alt, wobei zwei Teilnehmer 27 und zwei 53 Jahre alt waren (Durchschnittsalter = 38,29, SD = 12,27). Die Teilnehmer der HRHA-Gruppe waren 27, 35, 36, 41, 44, 46, 58, 59, 60, 62 und 63 Jahre alt, wobei zwei Teilnehmer 58 und zwei 60 Jahre alt waren (Durchschnittsalter = 49,92, SD = 12,26). ). Eine einfaktorielle ANOVA ergab keinen signifikanten Altersunterschied zwischen den Gruppen (F (3, 32) = 1,34, p = 0,28, η2 = 0,11).

Der Grad des selbstbewerteten Stresses in den vier Gruppen wurde mithilfe der ANOVA mit wiederholten Messungen analysiert (Gesamt-N = 36, Abb. 2). Der Haupteffekt zum Zeitpunkt war signifikant (F (6, 192) = 37,00, p < 0,001, ηp2 = 0,536). Mehrere Vergleiche zeigten signifikant höhere Werte bei T4 im Vergleich zu allen anderen Zeitpunkten (p < 0,05). Die Haupteffekte der Gruppe (F (3, 32) = 0,46, p = 0,712, ηp2 = 0,041) und der Interaktion (F (18, 192) = 0,63, p = 0,873, ηp2 = 0,056) waren nicht signifikant.

Selbstbewertete Stressbeurteilung während TSST-OL-Sitzungen; Die Teilnehmer wurden gebeten, ihr Stressniveau einzuschätzen. Jede Antwort wurde auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, die von 1 = „überhaupt nicht gestresst“ bis 5 = „stark gestresst“ reichte.

Die Cortisolspiegel im Speichel in den vier Gruppen wurden mithilfe von rmANOVA analysiert (Gesamt-N = 36, Abb. 3). Die Haupteffekte der Gruppe (F(3, 32) = 3,59, p = 0,02, ηp2 = 0,252), des Zeitpunkts (F (6, 192) = 14,05, p < 0,001, ηp2 = 0,305) und der Interaktion (F (18, 192) = 2,30, p = .003, ηp2 = 0,178) waren signifikant. Die Ergebnisse des einfachen Haupteffekttests zeigten signifikante Gruppenunterschiede bei T4, T5, T6 und T7 (p < 0,05). Mehrere Vergleiche zeigten, dass die HRHA-Gruppe im Vergleich zur LRHA-Gruppe zu T4, T5 und T7 niedrigere Cortisolspiegel aufwies. Darüber hinaus wies die HRHA-Gruppe bei T5 und T6 niedrigere Cortisolspiegel auf als die HRLA-Gruppe. Wie in Abb. 3 dargestellt, hatte die HRHA-Gruppe im Vergleich zu den anderen Gruppen niedrigere Cortisolspiegel. Darüber hinaus zeigten mehrere Vergleiche, dass die Cortisolspiegel bei T5 (Höhepunkt) im Vergleich zu T2 (Grundlinie) in den LRLA-, LRHA- und HRLA-Gruppen signifikant höher waren (p < 0,05). Wie in Abb. 3 dargestellt, kam es in der HRHA-Gruppe aufgrund des TSST-OL zu keinem signifikanten Anstieg des Cortisolspiegels.

Cortisol-Reaktionen im Speichel für TSST-OL in jeder Gruppe, insbesondere die Low-Resilient-Low-Alcohol-Reaktionen (LRLA, n = 10), die Low-Resilience-High-Alcohol-Reaktionen (LRHA, n = 6) und die High-Resilience-Low-Alcohol-Gruppen. Alkohol (HRLA, n = 7) und Gruppen mit hoher Belastbarkeit und hohem Alkoholgehalt (HRHA, n = 13).

Wir zählten die Responder und Non-Responder mit den gleichen Verfahren wie in früheren Studien. Personen mit einem erhöhten Cortisolspiegel von 0,054 µg/dl vom Ausgangswert (T2) bis zum Spitzenwert (T5) galten als Responder [11, 18]. Als Ergebnis wurden sechs (60 %) bzw. vier (40 %) Responder und Non-Responder in der LRLA-Gruppe, fünf (83 %) und einer (17 %) in der LRHA-Gruppe sowie vier (57 %) und drei festgestellt (43 %) in der HRLA-Gruppe und einer (8 %) bzw. 12 (92 %) in der HRHA-Gruppe. Ein Chi-Quadrat-Test der Responder-Rate ergab signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (χ2 (3) = 11,846, p = 0,008). Die Restanalyse ergab, dass in der LRHA-Gruppe ein signifikant höherer bzw. niedrigerer Prozentsatz an Respondern bzw. Non-Respondern auftrat (p < 0,05). Die HRHA-Gruppe hatte einen signifikant niedrigeren bzw. höheren Prozentsatz an Respondern (p < 0,01) bzw. Non-Respondern (p < 0,01). Nur in den beiden Gruppen mit hohem Alkoholkonsum gab es einen signifikanten Unterschied in der Cortisol-Reaktionsrate.

Ziel dieser Studie war es herauszufinden, ob individuelle Unterschiede in der Belastbarkeit mit individuellen Unterschieden in den Trinkgewohnheiten zusammenhängen. Wir untersuchten, ob die Kombination aus hohen und niedrigen Resilienzwerten sowie hohen und niedrigen Trinkgewohnheiten auf ein spezifisches Reaktionsmuster in Stresssituationen hinweist. Die Hypothesen waren, dass die Gruppe mit hoher Belastbarkeit nicht mit den Trinkgewohnheiten interagieren würde, während die Gruppe mit geringer Belastbarkeit aufgrund ihrer Trinkgewohnheiten unterschiedliche Stressreaktionsmuster zeigen würde. Die Gruppe mit geringer Belastbarkeit und hohem Alkoholkonsum (LRHA-Gruppe) hätte im Vergleich zu den anderen Gruppen eine höhere Stressreaktion. Eine Fehleinschätzung in dieser Studie bestand darin, dass es nicht möglich war, eine ausreichende Anzahl von Personen mit geringem Alkoholkonsum zu erfassen, um eine vorgefertigte Klassifizierung vorzunehmen. Daher wurde die Analyse mit vier Gruppen anstelle der vorläufig angenommenen sechs Gruppen durchgeführt.

Die Ergebnisse der Cortisol-Reaktionen zeigten, dass die HRHA-Gruppe deutlich nicht reagierte. Bezüglich des Anteils der Responder und Non-Responder zeigte die LRHA-Gruppe im Vergleich zu den anderen Gruppen eine deutlich höhere Responder-Rate, wohingegen die HRHA-Gruppe eine deutlich höhere Non-Responder-Rate aufwies. Dieses Ergebnis deutet auf eine Wechselwirkung zwischen täglichen Trinkgewohnheiten und Belastbarkeit hin. Es gab keine bemerkenswerten Unterschiede in den DHEA-Konzentrationen im Speichel zwischen den Gruppen. Darüber hinaus zielte diese Studie darauf ab, festzustellen, ob psychisch belastbare Personen auch biologisch belastbar sind. Infolgedessen wurden während des Experiments keine belastbarkeitsbedingten Unterschiede bei den Hormonmessungen festgestellt, obwohl die Belastbarkeit im Rahmen der Fragebogenerhebung vor der Durchführung des Experiments qualitativ gemessen wurde.

Resilienzmuster (Widerstand oder Erholung), wie von Yehuda et al. [3], wurden nicht durch Veränderungen des subjektiven Stresses angezeigt. Es gab auch keine Unterschiede im subjektiven Stressniveau zwischen den beiden Gruppen (HRLA und HRHA), die im Fragebogen zur Resilienz besser abschnitten, d. h. diejenigen mit einer höheren psychischen Belastbarkeit. Hinsichtlich der Hauptwirkung der Gruppen gab es auch keine signifikanten Unterschiede sowohl im Cortisol- als auch im DHEA-Spiegel. Wie Bonanno [19] in Bezug auf die Beziehung zwischen der durch Fragebögen gemessenen Belastbarkeit und Cortisol als akute Stressreaktion zusammenfasste, deuten mehrere Berichte darauf hin, dass die Belastbarkeitswerte keinen direkten Zusammenhang mit den Reaktionen der HPA-Achse auf Laborstressoren wie TSST zeigten [20,21, 22,23]. Die vorliegenden Ergebnisse stimmten mit diesen früheren Studien überein.

Die Ergebnisse des Chi-Quadrat-Tests zeigten, dass Cortisol-Non-Responder ausschließlich in der HRHA-Gruppe vorkamen. Eine abgeschwächte Cortisol-Reaktion auf akuten Stress wurde als Risiko im Zusammenhang mit psychiatrischen Störungen angegeben [24, 25]. Wenn der typische Übergang von der Grundlinie zur Spitze einen Anstieg und dann einen Gesamtwert zeigt, der niedriger ist als bei den anderen Gruppen, könnte dies von Yehuda et al. als Stressresistenz interpretiert werden. [3]. Da die Cortisol-Reaktion in der HRHA-Gruppe in dieser Studie jedoch überhaupt nicht zunahm, wäre es konsistenter mit früheren Studien, sie als Risikofaktor und nicht als Ausdruck von Resilienz zu betrachten. Es gab keine nennenswerten Unterschiede in der Resistenz und Erholung zwischen den anderen Gruppen. Um die Erholung jedoch anhand des Cortisolspiegels zu untersuchen, müssen die Erholungsperioden möglicherweise länger sein, oder es sollte eine andere Definition der Erholung angewendet werden [26]. Da diese Studie die erste war, die den TSST-OL in Japan durchführte, folgten wir einem ähnlichen Verfahren wie in einer früheren Studie [11]. Da unsere Ergebnisse zeigten, dass es möglich war, den TSST-OL in Japan durchzuführen, könnte die Definition der Erholung für eine genauere Analyse in zukünftigen Studien aktualisiert werden.

Diese Studie hatte einige Einschränkungen. Erstens war es wichtig, dass alle Teilnehmer gewohnheitsmäßige Trinker waren. Insbesondere umfasste die HA-Gruppe in dieser Studie diejenigen, die „viermal oder öfter pro Woche“ tranken. Daher könnte der häufige tägliche Alkoholkonsum die hormonelle Dynamik beeinflusst haben, zu der auch Cortisol gehörte. Auch der Unterschied in den Rücklaufquoten zwischen der HA- und der LA-Gruppe stützte diese Annahme. In Experimenten wie dem TSST, das für Hormontests entwickelt wurde, wurde der Alkoholkonsum vor dem Experiment normalerweise eingeschränkt [27], während Trinkgewohnheiten normalerweise nicht als Kriterium für die Teilnehmerauswahl herangezogen wurden. Darüber hinaus wurden in dieser Studie Personen mit einem hohen Maß an problematischem Alkoholkonsum ausgeschlossen. Daher könnten die Ergebnisse von denen typischer Studien an Patienten mit Alkoholkonsumstörungen und populären TSST-Studien abweichen. Zweitens wurden hinsichtlich des Gesamtprozentsatzes der Cortisol-Responder nur 15 von 36 (42 %) Cortisol-Respondern festgestellt. In früheren Studien zum traditionellen TSST lag der Prozentsatz der Responder bei > 70 %, und selbst beim TSST-OL lag die Auftrittsrate bei > 60 % [11]. Dieser Prozentsatz kann jedoch je nach der interessierenden Stichprobe variieren. Beispielsweise wurde in einer Pilotstudie zur Erwachsenenversion des TSST-OL (TSST-OA) berichtet, dass 90 % der Teilnehmer weiblich waren und der Prozentsatz der Antwortenden 48 % betrug [28]. Im Gegensatz dazu haben Meier et al. [16] berichteten, dass die Teilnehmer zu 55 % aus Frauen und zu 45 % aus Männern bestanden und die Ansprechrate für das 1,5 nmol/L-Kriterium 64 % betrug [16]. Das Stressparadigma unserer Studie löste aus mehreren möglichen Gründen keine starken hormonellen Veränderungen aus – Blutzuckerspiegel, die Umgebung der Sprechszene und das Geschlecht des Beurteilers. Frühere Untersuchungen deuteten darauf hin, dass der Blutzuckerspiegel die Cortisolreaktivität beeinflussen könnte [29]. Darüber hinaus berichtete eine andere Studie, dass die Glukoseaufnahme etwa eine Stunde vor dem TSST die Cortisol-Responder-Rate deutlich steigerte, während nüchterne Teilnehmer mit niedrigeren Blutzuckerspiegeln tendenziell Non-Responder waren [30]. Daher durften die Teilnehmer dieser Studie vor dem Experiment für Hormontests eine Stunde lang nichts essen. Da unser Experiment um 15:00 oder 18:00 Uhr begann, haben einige Teilnehmer möglicherweise das Mittagessen ausgelassen oder seit dem Mittagessen nichts mehr gegessen. Daher kann eine Anpassung oder Änderung dieser Einschränkungen erforderlich sein. Als ersten Versuch, einen TSST-OL in Japan durchzuführen, folgten wir der bahnbrechenden Studie von Gunnar et al. [11] so weit wie möglich und manipulierten den Blutzuckerspiegel nicht (sie manipulierten den Blutzuckerspiegel nicht, weil sie sich auf Jugendliche konzentrierten). Darüber hinaus zeigte ein früherer Bericht, dass die Glukoseaufnahme keinen signifikanten Einfluss auf die Responder-Rate im TSST hatte [31]. Eine kürzlich veröffentlichte Studie, in der auch in der Online-Version des TSST für Erwachsene Glukose vor Stress eingenommen wurde, deutet jedoch darauf hin, dass eine solche Glukosebehandlung in Zukunft notwendig sein könnte [16].

Das Thema der Redeaufgabe war auch das gleiche wie in der Studie von Gunnar et al. [11], bei der es darum ging, sich als Neuling vorzustellen und nicht in einem Vorstellungsgespräch, das in einem typischen TSST angesiedelt war. Dies muss in zukünftigen Untersuchungen geändert werden.

Darüber hinaus wurde das Geschlecht der Teilnehmer und des Gutachters im TSST mit der Cortisolvariabilität in Verbindung gebracht [32]. In diesem Experiment waren, hauptsächlich aufgrund von Ressourcenbeschränkungen, sowohl die Bewerter als auch alle Teilnehmer männlich. Duchesne et al. [32] zeigten, dass bei männlichen Teilnehmern die Cortisol-Ausgangswerte in Fällen mit zwei männlichen Bewertern anstiegen, im Vergleich zu Fällen mit männlichen und weiblichen Bewertern. Da die Definition der Responder in dieser Studie durch den Unterschied zwischen dem Cortisol-Ausgangswert (T2) und dem Spitzenwert (T5) bestimmt wurde, könnte der höhere Ausgangswert den Anteil der Responder beeinflusst haben. In Zukunft sollten wir darüber nachdenken, sowohl männliche als auch weibliche Gutachter einzusetzen. Unsere Ergebnisse können von denen früherer Studien abweichen, da in die vorliegende Studie aufgrund ihrer Ziele und begrenzten Ressourcen nur männliche Gewohnheitstrinker einbezogen wurden. Drittens wurden in dieser Studie keine Frauen und/oder Nichttrinker untersucht. Frühere Untersuchungen zeigten, dass das Geschlecht ein entscheidender Faktor im Zusammenhang zwischen Cortisol-Stressreaktivität und psychiatrischen Störungen ist [25]. Viertens ist unsere Festlegung der Einschluss-/Ausschlusskriterien im Vergleich zu früheren Studien weniger streng. Der Grund dafür ist, dass es zum Zeitpunkt des Entwurfs schwierig war vorherzusagen, wie viele japanische erwachsene Männer, die nicht besonders mit psychologischen Experimenten vertraut waren, einen PC besitzen und mit einer Videoanrufanwendung wie Zoom™ vertraut sein würden und in der Lage sein, den Stresstest und die Speichelentnahme gemäß den Anweisungen auf dem Bildschirm durchzuführen. Es war auch sehr wahrscheinlich, dass die gesammelten Daten für eine Analyse nicht ausreichen würden. Wir haben zum Zeitpunkt des Experiments sicherlich keine strengen Kontrollen für Medikamente, Frühgeburten oder schwerwiegende Erkrankungen (z. B. Krebs, Organtransplantation) durchgeführt, und dieses Problem sollte in zukünftigen Studien behandelt werden.

Obwohl sich diese Studie auf die positiven Aspekte von Trinkgewohnheiten konzentrierte und deren Zusammenhang mit Stressreaktionen untersuchte, ist es möglich, dass das Trinken mit anderen und das Trinken allein einen unterschiedlichen Zusammenhang mit der Belastbarkeit und dem psychischen Wohlbefinden hatten, wie in einer früheren Studie gezeigt wurde [33]. Bei der Auswahl der Teilnehmer konnten wir nicht feststellen, in welchen Situationen sie normalerweise tranken (mit anderen oder allein) und welche psychologischen Auswirkungen (positiv oder negativ) sie durch das Trinken hatten. Diese strenge Kategorisierung und Extraktion der Teilnehmermerkmale wird im Mittelpunkt künftiger Forschung stehen. Unterschiede in den Cortisol-Reaktionsraten können auf diese Teilnehmermerkmale zurückgeführt werden. Alternativ könnte die Online-Umgebung ein Faktor sein, der die TSST-Ergebnisse beeinflusst. Frühere Studien mit dem TSST-OL berichteten über geringere Responderraten im Vergleich zu Studien mit dem herkömmlichen TSST (vor Ort) [11, 16]. Viele Teilnehmer dieses Experiments waren auch von zu Hause oder aus anderen vertrauten Umgebungen zugeschaltet, was es ihnen ermöglicht hätte, unter entspannteren Bedingungen an dem Experiment teilzunehmen als an einer Universität oder einem Forschungsinstitut.

Trotz der oben genannten Einschränkungen glauben wir, dass die vorliegende Studie neu ist. Nach unserem besten Wissen ist dies die erste in Japan durchgeführte Studie mit TSST-OL. Es zeigt weiterhin, dass das von Gunnar et al. vorgeschlagene TSST-OL-Verfahren. [11] gilt für japanische erwachsene männliche Teilnehmer (Alter 23–67 Jahre). Die Ergebnisse der selbstbewerteten Stressbewertung zeigten im Einklang mit früheren Studien typische subjektive Stressreaktionen im TSST. Diese Studie lieferte den Beweis, dass das TSST-Experiment in Japan anwendbar ist, selbst unter den Einschränkungen persönlicher Experimente aufgrund der COVID-19-Pandemie. Wir glauben, dass der Zusammenhang zwischen dem häufigen Auftreten von Non-Respondern in der HA-Gruppe und umgekehrt in der LA-Gruppe auf eine Wechselwirkung zwischen Resilienz und Trinkgewohnheiten schließen lässt. Dies ist ein neuartiger Befund, der in herkömmlichen Studien nicht beobachtet wurde, insbesondere in solchen, an denen nicht gewohnheitsmäßige Trinker beteiligt waren. Während Alkohol sicherlich Probleme wie Alkoholstörungen und Sucht verursachen kann, kann er auch bestimmte positive Funktionen haben, beispielsweise die Erleichterung der Kommunikation und die Verstärkung positiver Emotionen [34]. Es wäre wünschenswert, sowohl die positiven als auch die negativen Wirkungen von Shikohin [33] wie Alkohol und Kaffee zu beschreiben. Wir erwarten eine zukünftige Entwicklung in diesen Bereichen.

Offene Daten zu psychologischen Fragebögen, selbstbewertetem Stress und Hormontests, die in diesem Artikel beschrieben werden, sind im Open Science Framework verfügbar (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/E9ZMH).

Test zur Identifizierung von Alkoholkonsumstörungen

Dehydroepiandrosteron

Gruppe mit hoher Belastbarkeit und hohem Alkoholgehalt

Gruppe mit hoher Belastbarkeit und niedrigem Alkoholgehalt

Gruppe mit geringer Belastbarkeit und hohem Alkoholgehalt

Gruppe mit geringer Belastbarkeit und niedrigem Alkoholgehalt

Trierer Sozialstresstest-Online

Pajser A, Breen M, Fisher H, Pickens CL. Individuelle Unterschiede in der konditionierten Angst hängen mit dem Ausmaß des Alkoholkonsums bei Jugendlichen/frühen Erwachsenen und dem instrumentellen Aussterben zusammen. Behav Brain Res. 2018;349:145–57. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2018.04.020.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Bush DEA, Sotres-Bayon F, LeDoux JE. Individuelle Unterschiede in der Angst: Isolierung der Angstreaktivität und der Angsterholungsphänotypen. J Trauma-Stress. 2007;20:413–22. https://doi.org/10.1002/jts.20261.

Artikel PubMed Google Scholar

Yehuda R, Flory JD, Southwick S, Charney DS. Entwicklung einer Agenda für translationale Studien zu Resilienz und Vulnerabilität nach Traumaexposition. Ann NY Acad Sci. 2006;1071:379–96. https://doi.org/10.1196/annals.1364.028.

Artikel PubMed Google Scholar

Long EC, Lönn SL, Ji J, Lichtenstein P, Sundquist J, Sundquist K, et al. Resilienz und Risiko für Alkoholkonsumstörungen: eine schwedische Zwillingsstudie. Alkoholklinik Exp Res. 2017;41:149–55. https://doi.org/10.1111/acer.13274.

Artikel PubMed Google Scholar

Morgan JK, Brown J, Bray RM. Resilienz als moderierender Faktor zwischen Stress und alkoholbedingten Folgen in der Nationalgarde der Armee. Süchtiges Verhalten. 2018;80:22–7. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.01.002.

Artikel PubMed Google Scholar

Haglund MEM, Nestadt PS, Cooper NS, Southwick SM, Charney DS. Psychobiologische Mechanismen der Resilienz: Relevanz für die Prävention und Behandlung stressbedingter Psychopathologie. Entwickler Psychopathol. 2007;19:889–920. https://doi.org/10.1017/S0954579407000430.

Artikel PubMed Google Scholar

Walker FR, Pfingst K, Carnevali L, Sgoifo A, Nalivaiko E. Auf der Suche nach integrativen Biomarkern für die Widerstandsfähigkeit gegenüber psychischem Stress. Neurosci Biobehav Rev. 2017;74:310–20. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.05.003.

Artikel PubMed Google Scholar

Brkic S, Söderpalm B, Gordh AS. Personen mit hohem Cortisol-Ansprechen auf Stress zeigen im Vergleich zu Personen mit niedrigem Cortisol-Ansprechen eine stärkere Sedierung durch Alkohol: eine Alkohol-Dosis-Wirkungs-Studie. Pharmacol Biochem Verhalten. 2016;143:65–72. https://doi.org/10.1016/j.pbb.2016.02.004.

Artikel PubMed Google Scholar

Magrys SA, Olmstead MC, Wynne-Edwards KE, Balodis IM. Neuroendokrinologische Reaktionen auf Alkoholvergiftung bei gesunden Männern: Zusammenhang mit Impulsivität, Trinkverhalten und subjektiven Wirkungen. Psychophysiologie. 2013;50:204–9. https://doi.org/10.1111/psyp.12007.

Artikel PubMed Google Scholar

Clay JM, Parker MO. Die Rolle von Stressreaktivität, Stressregeneration und riskanter Entscheidungsfindung beim durch psychosozialen Stress verursachten Alkoholkonsum bei geselligen Trinkern. Psychopharmakologie. 2018;235:3243–57. https://doi.org/10.1007/s00213-018-5027-0.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Gunnar MR, Reid BM, Donzella B, Miller ZR, Gardow S, Tsakonas NC, et al. Validierung einer Online-Version des Trierer Sozialstresstests in einer Studie mit Jugendlichen. Psychoneuroendokrinologie. 2021;125:105111. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2020.105111.

Artikel PubMed Google Scholar

Hiro H, Shima S. Verfügbarkeit des Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) für eine vollständige Gesundheitsuntersuchung in Japan. Japanischer J Stud Alkoholabhängiger. 1996;31:437–50.

Google Scholar

Ihaya K, Nakamura T. Vier Aspekte der Resilienz: Verständnis und Nutzung intra- und zwischenmenschlicher Ressourcen. Jpn J Personal. 2008;17:39–49.

Artikel Google Scholar

Babor TF, de la Ramon JFJ, Grant M. AUDIT den Test zur Identifizierung von Alkoholkonsumstörungen: Richtlinien für den Einsatz in der primären Gesundheitsversorgung. Weltheilorgan. 1992.

Azmi NASM, Juliana N, Azmani S, Effendy NM, Abu IF, Teng NIMF, et al. Cortisol auf den zirkadianen Rhythmus und seine Wirkung auf das Herz-Kreislauf-System. Int J Environ Res Public Health. 2021;18:1–15. https://doi.org/10.3390/ijerph18020676.

Artikel Google Scholar

Meier M, Haub K, Schramm ML, Hamma M, Bentele UU, Dimitroff SJ, et al. Validierung einer Online-Version des Trierer Sozialstresstests bei erwachsenen Männern und Frauen. Psychoneuroendokrinologie. 2022;142:105818. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2022.105818.

Artikel PubMed Google Scholar

JASP. (Version 0.16.3) [Computersoftware].

Miller R, Plessow F, Kirschbaum C, Stalder T. Klassifizierungskriterien zur Unterscheidung von Cortisol-Respondern von Non-Respondern auf psychosozialen Stress: Bewertung der Speichel-Cortisol-Pulserkennung in Panel-Designs. Psychosom Med. 2013;75:832–40. https://doi.org/10.1097/PSY.0000000000000002.

Artikel PubMed Google Scholar

Bonanno GA. Das Resilienz-Paradoxon. Eur J Psychotraumatol. 2021;12. https://doi.org/10.1080/20008198.2021.1942642.

García-León M, Pérez-Mármol JM, Gonzalez-Pérez R, García-Ríos M, del Peralta-Ramírez C. Zusammenhang zwischen Belastbarkeit und Stress: wahrgenommener Stress, stressige Lebensereignisse, Reaktion der HPA-Achse während einer stressigen Aufgabe und Haarcortisol. Physiol. Verhalten. 2019;202:87–93. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2019.02.001.

Artikel PubMed Google Scholar

Mikolajczak M, Roy E, Luminet O, De Timary P. Resilienz und Reaktivität der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennieren-Achse unter akutem Stress bei jungen Männern. Stress. 2008;11:477–82. https://doi.org/10.1080/10253890701850262.

Artikel PubMed Google Scholar

Simeon D, Yehuda R, Cunill R, Knutelska M, Putnam FW, Smith LM. Faktoren, die mit der Resilienz bei gesunden Erwachsenen verbunden sind. Psychoneuroendokrinologie. 2007;32:1149–52. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2007.08.005.

Artikel PubMed Google Scholar

Zapater-Fajarí M, Crespo-Sanmiguel I, Pulopulos MM, Hidalgo V, Salvador A. Resilienz und psychobiologische Reaktion auf Stress bei älteren Menschen: die vermittelnde Rolle von Bewältigungsstrategien. Front Aging Neurosci. 2021;13:1–15. https://doi.org/10.3389/fnagi.2021.632141.

Artikel Google Scholar

Galatzer-Levy IR, Steenkamp MM, Brown AD, Qian M, Inslicht S, Henn-Haase C, et al. Die Cortisol-Reaktion auf ein experimentelles Stressparadigma sagt prospektiv langfristige Belastungs- und Belastbarkeitsverläufe als Reaktion auf aktiven Polizeidienst voraus. J Psychiater Res. 2014;56:36–42. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.04.020.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Zorn JV, Schür RR, Boks MP, Kahn RS, Joëls M, Vinkers CH. Cortisol-Stressreaktivität bei psychiatrischen Störungen: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Psychoneuroendokrinologie. 2017;77:25–36. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2016.11.036.

Artikel PubMed Google Scholar

Maeda S, Sato T, Shimada H, Tsumura H. Die Verarbeitung nach einem Ereignis sagt eine beeinträchtigte Cortisol-Erholung nach sozialem Stress voraus: die moderierende Rolle sozialer Angst. Frontpsychol. 2017;8:1919. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01919.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Kirschbaum C, Pirke KM, Hellhammer DH. Der Trierer Sozialstresstest – Ein Instrument zur Untersuchung psychobiologischer Stressreaktionen im Labor. Neuropsychobiologie. 1993;28:76–81. https://doi.org/10.1159/000119004.

Artikel PubMed Google Scholar

Meier M, Benz A, Bentele UU, Dimitroff SJ, Denk B, Unternaehrer E, et al. Validierung einer Online-Version des Trierer Sozialstresstests – vorläufige Ergebnisse einer Pilotstudie bei Erwachsenen. Psychoneuroendokrinologie. 2021;131:105498. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2021.105498.

Artikel Google Scholar

Zänkert S, Kudielka BM, Wüst S. Wirkung der Zuckerverabreichung auf Cortisol-Reaktionen auf akuten psychosozialen Stress. Psychoneuroendokrinologie. 2020;115:104607. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2020.104607.

Artikel PubMed Google Scholar

Kirschbaum C, Bono EG, Rohleder N, Gessner C, Pirke KM, Salvador A, et al. Auswirkungen von Fasten und Glukosebelastung auf die Reaktionen von freiem Cortisol auf Stress und Nikotin. J Clin Endocrinol Metab. 1997;82:1101–5.

PubMed Google Scholar

von Dawans B, Zimmer P, Domes G. Auswirkungen der Glukoseaufnahme auf die Stressreaktivität bei jungen, gesunden Männern. Psychoneuroendokrinol. 2021;126:105062. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2020.105062.

Duchesne A, Tessera E, Dedovic K, Engert V, Pruessner JC. Auswirkungen der geschlechtsspezifischen Zusammensetzung auf die physiologischen Stressreaktionen auf psychosozialen Stress bei gesunden jungen Männern und Frauen. Biol. Psychol. 2012;89:99–106. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2011.09.009.

Artikel PubMed Google Scholar

Ueno M, Kodama MW. Auswirkungen der verschiedenen Arten des Shikohin-Konsums auf die Belastbarkeit und das psychische Wohlbefinden japanischer Menschen. PsyArXiv. 2022; 9. Juni. https://doi.org/10.31234/osf.io/dwyvs.

Yokomitsu K, Kanai Y, Matsuki S, Hirai H, Iizuka T, Wakasa K, et al. Die psychologischen Auswirkungen der Einnahme von Shikohin: eine explorative Querschnittsstudie. Jpn J Psychol. 2015;86:354–60. https://doi.org/10.4992/jpsy.86.14321 .

Artikel Google Scholar

Referenzen herunterladen

Diese Arbeit wurde durch Beratungsleistungen von IdeaLab Inc. (https://idealab.co.jp/) unterstützt. Der Autor möchte Drs. danken. Manami Watanabe Kodama und Miho Kitamura für die Beratung bei dieser Arbeit bei IdeaLab Inc. Wir möchten Editage (www.editage.com) für die Bearbeitung in englischer Sprache danken.

Diese Studie wurde durch Forschungsmittel des Tobacco Academic Studies Center, Japan, unterstützt.

Tobacco Academic Studies Center, 1-16-3, Yokokawa, Sumida-ku, Tokio, 130-0003, Japan

Masaharu Ueno

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

MU entwarf und führte die Experimente durch, analysierte die Daten und verfasste den Haupttext des Manuskripts.

Korrespondenz mit Masaharu Ueno.

Dieses Experiment wurde mit Genehmigung der Ethikprüfung des Research Institute of Human Engineering for Quality Life (E21-26-1) durchgeführt. Die Teilnehmer gaben vor dem Online-Fragebogen eine Einverständniserklärung bei Macromill, Inc. ab. Wir bestätigen, dass diese Studie und alle verwendeten Methoden in Übereinstimmung mit den Richtlinien der Deklaration von Helsinki durchgeführt wurden.

Unzutreffend.

Diese Studie wurde durch Forschungsmittel des Tobacco Academic Studies Center, Japan, unterstützt. Masaharu Ueno ist als Forscher am Tobacco Academic Studies Center beschäftigt. Das Tobacco Academic Studies Center ist eine gemeinnützige Stiftung (gemeinnützig). Ein Vorab-Manuskript für dieses Papier ist als Vorabdruck in PsyArXiv verfügbar (https://doi.org/10.31234/osf.io/vudj7).

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Unten finden Sie den Link zum elektronischen Zusatzmaterial.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Ueno, M. Zusammenhänge zwischen Trinkgewohnheiten, psychischer Belastbarkeit und Speichel-Cortisol-Reaktionen beim Trier Social Stress Test-Online bei Japanern. BMC Psychol 11, 250 (2023). https://doi.org/10.1186/s40359-023-01297-x

Zitat herunterladen

Eingegangen: 12. Oktober 2022

Angenommen: 22. August 2023

Veröffentlicht: 28. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s40359-023-01297-x

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt